6 falacias con que se justifica el adoctrinamiento de niños en la ideología de género – por Enric Pont

lgbt escuelasEn este artículo analizaremos los argumentos con los que un producto de propaganda audiovisual para la ideología de género publicado por esta página de facebook pretende justificar su imposición en los centros de enseñanza.

Prefacio: ¿Quién paga por hacer un vídeo así?

El apartado de información que describe a la página que lo publica, dice así:

“¿Qué tipo de cosas explicamos? Las que sea. Una opción obvia son los productos y servicios de instituciones. Otra opción, también común, son las ideas que motivan el trabajo de fundaciones, políticos o empresas. Una tercera son planes o proyectos.”

Es decir, la calidad y costos de este vídeo están subvencionados de alguna forma.
Esto no debería suponer un problema, pero lo es: ¿Quién paga por hacer un vídeo así? Porque sabemos que quien paga manda, y quien manda lo hace a su manera.

Sabemos que la IDEOLOGÍA de GÉNERO no es un movimiento social surgido espontáneamente de las bases de la sociedad, sino que es producto de un elaborado sistema ideológico creado con algún fin.

Si realmente queremos saber cuál es ese fin, lo que debemos hacer es investigar de dónde sale esa Teoría de Género, quien la impulsa. Para ello te dejamos un poco de información para enterarte de ello:

Sobre el feminismo como herramienta de control poblacional en el Informe Kissinger: https://www.facebook.com/perspectivagenerocritica/photos/1245113488879422/
Sober los programas de ingeniería social desde Naciones Unidas: https://www.facebook.com/perspectivagenerocritica/posts/1243846262339478/

Análisis crítico del video:

1 – “No es imposición”

El video pretende explicar que no es una imposición, cuando lo es por el hecho de que se promulgan leyes que dan validez a esta ideología que lo que hará es que en las escuelas se eduque obligatoriamente en ella. Se esté o no de acuerdo con la misma. Así que a pesar de negarlo, sigue siendo IMPOSICIÓN.

“El lobby LGBT no le está diciendo a nadie cómo vivir su vida”

Esto no es cierto, porque el colectivo LGTB es precisamente una plataforma para la divulgación de sus teorías. Afirmar lo contrario es una falacia. O mejor dicho, directamente MENTIRA, sobre todo cuando en las escuelas se va a IMPONER la visión LGTB del asunto.

Solucionar la supuesta discriminación por orientación sexual no pasa por confundir matrimonio (lo que este es y ha sido) por otras cuestiones legales.

Deberían crearse un mecanismo para que esas políticas que permiten heredar, separar bienes, nacionalidad, compartir pensión, y muchas cosas más (que son tan importantes como igualmente lo es la procreación y descendencia).

Hacia el final del video se plantea lo siguiente:

«Si usted no está de acuerdo con la ideología de género, tiene toda la libertad de enseñar a sus hijos lo que sea».

Esta afirmación encierra una GRAN CONTRADICCIÓN: si la escuela obligatoria educa en LGTB, NO existe tal LIBERTAD. ¿Pero no hemos quedado que se pretenden cambiar leyes para que las personas que no piensan igual deban aceptar por, de nuevo IMPOSICIÓN, tanto leyes sobre matrimonio, comercialización de la vida, y escolarización LGTB? FALACIA detectada.

2 – Ridiculización de la defensa de la familia:

La familia es el soporte de la sociedad, es su base estructural. Pretender que otros modelos de familia suplen la familia, es falaz. La FAMILIA es una institución GENERADORA de vida, y no solo de SOPORTE, pues si fuera solo soporte, la escuela, la medicina, la economía y la asistencia emocional y psicológica podrían considerarse familia. Y no lo son porque no tienen esa capacidad de GENERACIÓN, algo que el vídeo pasa rápidamente y muy por encima.

Cuando ridiculiza el hecho de que la ley no puede PROHIBIR una institución cualquiera que de soporte a la sociedad, lo que está es jugando a los extremos. Una cosa es aceptación, otra la prohibición y otra muy distinta la implementación de un falso e incompleto modelo de familia. Lo actualmente llamado FAMILIA TRADICIONAL, es una forma de extirpar la realidad de la familia y clonarla. ¿Deberíamos llamarla FAMILIA CLONACIONAL?
El apoyo emocional, económico y educacional de la familia son solo los aspectos prácticos, pero no los fundamentales en la creación de vida, que no de sociedad.

Ironía

Argumenta que acotar la família a la Ley Natural LIMITA el que todo el mundo tenga acceso a una familia. ¿Qué tipo de argumentación es esa cuando lo que limita la familia son las guerras y las interferencias exteriores a la Ley Natural? No habla de guerras, ni de sobre explotación de recursos, ni de la destrucción de sociedades por intereses políticos y económicos.

3 – Proposición de las técnicas de inseminación artificial y la adopción como sustitutos de la familia fértil

Esto solo sirve para casos de que se insemine a una mujer con el esperma de un hombre, por lo que la importancia del hombre puede reducirse al mero hecho de aportar espermatozoides, pero la mujer es necesaria e imprescindible para ello.

Lo que hace que este “nuevo modelo de familia” sea dependiente de tecnología, lo que la convierte en una tecnología social y no en una regulación de la evidencia de la naturaleza. No vivimos en un ordenador, ni la vida puede ser suplida por tecnología.

Adopción

Curiosamente no entra ni un minuto en explicar la controversia tras la adopción. Escurre el bulto. EL problema de la adopción está íntimamente ligado al comercio con la vida. Y claro, ahí mejor no meterse sin miedo a salir escocido…

5 – Superpoblación

El concepto de superpoblación es un concepto maltusiano que no es otra cosa que una visión puramente económica de la sociedad. En ella están escondidas las políticas internacionales de control de sociedades sometidas a la economía. Es decir, según este concepto se puede influir en el modelaje de las sociedades según objetivos económicos de enriquecimiento y acumulación de dinero.

También, el vídeo, pasa muy rápido por encima de este concepto dándolo por válido y necesario, sin siquiera admitir la posibilidad de debate, lo que es otra forma de IMPOSICIÓN y de ENGAÑO, pues los intereses tras este concepto son estratégicos dentro del control económico de la sociedad.

6 – “No estar de acuerdo con la ideología de género, es faltarle el respeto a los homosexuales”

Penoso que se utilice como argumento en defensa de la IMPOSICIÓN de la homosexualidad el simple escarnio, y como toda argumentación se diga que la no aceptación de ello supone la no observancia del respeto. Se puede respetar sin obligar ni imponer, solo hace falta una educación basada en el respeto del individuo cualesquiera que sean sus condicionantes y condiciones de vida.

No se toca el tema de que nuestro sistema educativo está basado en la competición y el éxito, cosas ellas mucho peor que la no aceptación de algunas formas de sexualidad.

No habla, ni por asomo, de que al niño inmaduro se le está incentivando a escoger su sexualidad a una edad muy temprana, lo que no solo es un atentado a la razón, sino a la lógica y al sentido común.

Es curioso que no niegue que, tal como dice textualmente, la promoción de la homosexualidad fomenta la homosexualidad. Razón ésta de que la promoción de la homosexualidad es algo de gran calado. Lo único que hace es quitar importancia a ello diciendo que para eso está la solución de los métodos de reproducción alternativos como solución a la problemática de la superpoblación. Otra vez apunta en la misma dirección: legitimiza el negocio con la vida.

Guinda final

«Los derechos (suponemos que hace referencia a los DDHH) deben dar cabida a toda la diversidad. Pero la línea que no podemos cruzar es aquella que separa las OPINIONES de la discriminación. ¿MUY TERRIBLE?»

Pues la respuesta es un ROTUNDO SÍ. Es muy terrible que una opinión como es la IDEOLOGÍA de GÉNERO sea impuesta con el argumento de que solo así se puede acabar con la discriminación. De nuevo, otra FALACIA.

Resumen:

La IDEOLOGÍA de GÉNERO supone la construcción tecnológica de la sociedad basada en objetivos económicos que se erige como VERDAD, cuando al fin y al cabo no es otra cosa que UNA OPINIÓN MÁS. Eso sí, IMPUESTA.

 

Compartir TWITTEAR

Un comentario en “6 falacias con que se justifica el adoctrinamiento de niños en la ideología de género – por Enric Pont”

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *