La izquierda española prohibe las azafatas en eventos de motociclismo porque «es sexista».

Azafatas

El partido «Ganemos» afín a Podemos propuso al ayuntamiento de la localidad de Jerez la prohibición de la figura de las paragüeras, o azafatas de eventos de motociclismo y automovilismo aludiendo a que su profesión es «sexista».

La moción se aprobó en el ayuntamiento con los votos del PSOE (Partido socialista obrero español) e IU (Izquierda Unida).

Fuente: El País

Compartir TWITTEAR

9 thoughts on “La izquierda española prohibe las azafatas en eventos de motociclismo porque «es sexista».”

  1. Primero quiero decir que esto no es un asunto de «izquierda» o «derecha» porque bien es sabido que hasta los partidos de derecha como el PP apoyan al feminismo , la ideologia de género y otras cosas «progres» .
    ¿ Acaso las feministas no estaban a favor de que las mujeres tuvieran libertad de decidir ?¿ Porque no les dan la posibilidad a las que quieren tener esos trabajos de poder seguir realizándolos ?¿ Acaso creen que las mujeres que toman esos trabajos no lo hacen porque quieren hacerlos ?¿ Alguien conoce algún caso en que se las haya amenazado a punta de pistola para obligarlas a hacer ese trabajo ?
    ¿ Si tan terrible les parece entonces porque nunca se las escucha quejarse por los clubes con stripers masculinos ?
    Son una vergüenza para la sociedad y estan generando un desastre en todo el mundo porque en todo el mundo encuentran gobiernos que les hacen caso .

  2. A mi juicio lo que es sexista, es enviar a unas mujeres, mayores de edad, al paro. Que se sepa, siempre han dicho el derecho de la mujer a decidir libremente sobre su vida, su cuerpo.
    Subvenciones a partidos políticos, al cine, a museos…etc, la lista es interminable. Eso, es paternalismo, considerar a los ciudadanos menores de edad criaturas necesitadas que las lleven de la manita.
    ..

  3. Por cierto, lo mejor que podría suceder, en mi opinión, es que en España, por fin,los creyentes en una iglesia, religión, el pago fuese de manera directa, sin intervención del Estado.
    Mucho tendríamos que cambiar, me incluyo también, porque, claro, si los primeros que dieran ejemplo de pagarse directamente su iglesia fueran los practicantes, todo cambiaría.

  4. Se sugiere, porque hay una diferencia entre sugerir e imponer, ver muy poco la televisión, internet, lo justo, para no engancharse, y lo más interesante los vídeos de relajación, meditación, los vídeos de rescatadores de perros, gatos, abandonados, y, no curiosear demasiado en internet, hay mucha negatividad, muchos nervios.

  5. En mi opinión, la sanidad se la tendría que pagar cada persona con una cuota mensual razonable, claro que habría que subir los sueldos, oferta de trabajo, seguridad en el empleo, pero, en principio, cada persona debe ser responsable de su sanidad, a partir de la mayoría de edad. Igual que con el tema de las iglesias, pago directo.
    Lo único que habría que dejar al Estado, Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, educación, y, quizás, subvenciones al transporte público, sobre todo para los menores de edad. La educación, quienes quieran que se monten cooperativas de sanidad, que existen, de educación, de la vivienda. El sistema que existe en Noruega es mixto, el de las pensiones, creo.
    Pero, es lo que se ve venir, porque no se va a poder seguir manteniendo el sistema tal y como está. El que quiera una asociación, la que sea, que se la pague de su bolsillo. Como los medios de comunicación, los que quieran medios de comunicación, que se lo paguen directamente de su bolsillo. Tendrían que subir mucho los sueldos, claro, para compensar, pero, no se va a poder seguir manteniendo el sistema tal y como está montado.

  6. Y, sino se quiere quitar la sanidad pública, al menos, un sistema mixto, claro, que habría que compensar con los sueldos, el trabajo. Y, sobre todo, eliminar subvenciones, a partidos políticos, por ejemplo.Y, los medios de comunicación, que se costeen los medios de comunicación los que tengan interés, si quitas algo, hay que compensar de alguna otra manera.
    No hacen falta medios de comunicación públicos, si quieren sanidad pública, tendrán que pensar en quitar muchas subvenciones, y medios de comunicación, teles autonómicas, y teles públicas nacionales. Los políticos tienen la costumbre de meterse a controlar los medios de comunicación, no lo pueden evitar, está en la naturaleza humana.

  7. En fin una utopía en España, pese a ser una propuesta razonable, sanidad mixta, subiendo considerablemente los sueldos, que costeen los medios de comunicación los interesados, que los creyentes paguen directamente su iglesia, el sistema de Noruega hay que estudiarlo a fondo. Su sistema educativo público es de los mejores.
    Pero, imposible en España, en mi opinión
    Utopía.

  8. Bien. Después de haber escrito mis opiniones sobre las subvenciones, las quitaría todas y las televisiones, radios, que se las costeen los que quieran pagar directamente. He mencionado las iglesias, pago directo. Porque comienzo a sentir hartazgo de tanto victimismo, y de tanto personajillo quejándose siempre de todo.
    Lo más positivo, a mi juicio, los vídeos de perros, gatos abandonados. Y los vídeos de meditación, de relajación.

Deja una respuesta