Basado en un escrito por Terrence White
No hay una definición universalmente acordada, pero según Psychology Today, la alienación parental se entiende generalmente como «cuando un niño se niega a tener una relación con un padre debido a la manipulación, como la transmisión de información exagerada o falsa, por parte del otro padre». Esto ocurre más comúnmente durante situaciones de ruptura familiar.
Estos comportamientos alienantes, que pueden ser deliberados o inconscientes, suprimen el funcionamiento normal del sistema de apego del niño. Esto puede comprometer sus límites psicológicos, de modo que el niño se impregna o se enreda con la mentalidad del padre alienante, o el niño puede experimentar disonancia cognitiva con respecto al padre objetivo, a la que supera justificando su rechazo al padre viéndolo como peligroso o indigno de su amor. Un estudio de adultos expuestos a estos comportamientos en la infancia encontró que «las consecuencias psicológicas para los niños sometidos a comportamientos de alienación parental son claras, con efectos negativos inmediatos y a largo plazo. Estos incluyen problemas de autoestima, ansiedad, depresión, consumo de sustancias, aumento de la tendencia suicida, dificultades relacionadas con la escuela… una identidad incierta, falta de autoestima e inseguridad profunda».
Uno de los comportamientos alienantes más comunes es comunicar al niño que el padre objetivo es peligroso y, por lo tanto, que el padre alienante (o miembro de la familia) es «protector». Por lo tanto, es común que aparezcan acusaciones falsas o exageradas de violencia doméstica o abuso infantil, lo que crea un conflicto con los esfuerzos para apoyar a los padres en el Tribunal de Familia que alegan abuso. Se sugiere comúnmente que la capacidad de los tribunales de familia para proteger a los niños se ve frustrada por el conflicto entre los deseos expresados por el niño, contaminados por la alienación, y sus auténticas necesidades de bienestar.
«El informe […] presentó la narrativa controvertida de que la alienación parental era simplemente un ardid legal de los hombres para contrarrestar las acusaciones de abuso doméstico de las mujeres».
Negacionistas de la alienación parental en la ONU
Las preocupaciones sobre las falsas acusaciones de alienación parental en los Tribunales de Familia han llevado a llamados para que los Estados eviten considerar cualquier forma de Alienación Parental en el Tribunal de Familia. Esto fue recomendado en el informe del Relator Especial de las Naciones Unidas sobre Violencia contra la Mujer y la Violencia contra los Niños (UNSRVAW), titulado «Custodia, violencia contra las mujeres y violencia contra los niños», que presentó la narrativa controvertida de que la alienación parental era simplemente un ardid legal de los hombres para contrarrestar las acusaciones de abuso doméstico de las mujeres. Después de una ola de objeciones por parte de científicos y víctimas afectadas, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (UNHRC) no adoptó las resoluciones recomendadas por el informe en su 53ª sesión reciente.
«El asunto destaca una competencia epistemológica en la formulación de políticas entre académicos legales capacitados para persuadir y académicos científicos capacitados para investigar».
El informe del UNSRVAW ha sido duramente criticado en varios aspectos. Nuestra carta de queja a las Naciones Unidas fue firmada por más de 5,000 personas de ambos sexos de todo el mundo.
El asunto destaca una competencia epistemológica en la formulación de políticas entre académicos legales (el UNSRVAW es abogado) capacitados para persuadir y académicos científicos capacitados para investigar.
Pretensión de implantar la acusación de abuso como prueba suficiente
El informe del UNSRVAW probablemente surgió de un déficit de habilidades. Sin embargo, cientos de presentaciones de partes como el Grupo de Estudio de Alienación Parental y la Acción Global para la Integridad de la Investigación en Alienación Parental, así como de víctimas individuales, proporcionaron pruebas sustanciales que socavaron la narrativa preconcebida. En lugar de tener en cuenta esta información, el informe final al UN HRC silenció las voces de las víctimas y desacreditó la investigación empírica, a pesar de una revisión exhaustiva realizada por Harman et al (2022) que describe la investigación sobre alienación parental como «una base de conocimientos científicamente confiable».
Por ejemplo, en el párrafo 62 del informe, se aplicaron insinuaciones infundadas de lucro impropio para desestimar el contenido de los artículos de psicólogos publicados en revistas científicas. El informe también se basó en «consultas» no documentadas del UNSRVAW con «expertos» no identificados para afirmar de manera controvertida, sin ejemplos ni referencias, que «revistas académicas de renombre en el campo de la psicología están publicando artículos que promueven la noción de ‘comportamientos alienantes’ sin aplicar los estándares habituales de rigor científico en la revisión por pares o sin permitir el derecho de respuesta». Irónicamente, no se solicitó ninguna respuesta a los científicos o revistas científicas en cuestión.
El informe también excluyó experiencias y puntos de vista de las víctimas que eran contrarios a la narrativa preestablecida. Es revelador que el compromiso hecho en el «llamado a presentar contribuciones» de publicar las presentaciones recibidas aún no se haya cumplido.
El informe afirma que se desestiman «acusaciones creíbles» de abuso a favor de acusaciones de alienación parental. No se explica quién determinó que estas acusaciones fueran «creíbles» ni cómo lo hicieron, y la suposición subyacente parece ser que una persona acusada de abuso doméstico es culpable sin juicio o incluso a pesar de él. Sobre la base de «testimonios» que no se calibraron con los registros judiciales.
